最准一肖一码100%准开奖结果

　　我国是一个社会主义法治国家，现实生活中，我们无时无刻在与法律打着“交道”，因此学法懂法很重要。

　　《气聚巴渝》推出《普法小讲堂》专栏，为大家从交通安全、婚姻家庭、劳动人事、借贷金融、合同纠纷、职务犯罪、生产安全、环境保护等多个方面介绍与大伙平时工作生活息息相关的一些法律小常识。

　　李某于2015年6月入职一家保安公司从事保安工作，时年55周岁。2022年8月，李某在工作中受伤。同年9月，李某申请仲裁，要求确认其与保安公司存在劳动关系。仲裁机构认为，因其已达退休年龄，无主体资格，决定不予受理。李某遂诉至法院，要求确认其与保安公司的劳动关系。

　　原告诉称：其于2015年6月入职，双方签订了2年期劳动合同。合同约定，李某在小区从事保安工作，工资按照最低工资标准支付。劳动合同到期之后，保安公司未与其续订劳动合同，但按月支付其工资，其工作岗位和工作地点等均无变化。另外，李某虽年满60周岁，但因用人单位原因，其个人并未实际享受养老保险待遇。因此应当认定双方存在劳动关系。

　　被告辩称：双方之间虽然在2015年6月签署了劳动合同，但期限2年已届满。公司虽然在之后确实未向李某提出要将劳动关系变更为劳务关系，但是李某在2022年8月受伤当日已经年满60周岁，超过退休年龄，应当自动视为从劳动关系变更为劳务关系，且李某未实际享受养老保险待遇并非公司的责任，故双方之间是劳务关系而非劳动关系。

　　第三十二条第一款用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。

　　对于劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，若与用人单位发生争议，应当按照劳务关系处理；对于达到法定退休年龄，用人单位又未与其解除劳动合同继续留用未办理退休手续的，应当按照劳动关系处理；达到法定退休年龄的，用人单位与其解除劳动合同，因缴费年限不够而未享受养老保险待遇，则应根据《社会保险法》的相关规定，在劳动者补缴社保费后就可以享受养老保险待遇，其与再就业用工单位发生争议的，应按照劳务关系处理。

　　2020年4月27日19时许，张某某与妻子李某在家中发生口角，后张某某用右拳对李某进行殴打，造成李某多处受伤。

　　经天津某司法鉴定中心鉴定，李某左手环指中节粉碎性骨折构成轻伤二级，其左眼部挫伤构成轻微伤，其面部软组织挫伤构成轻微伤，其右侧第12肋骨骨折构成轻微伤。同年4月28日，张某某被公安机关传唤到案，并如实供述所犯罪行。

　　2020年11月20日，南开区人民检察院以张某某犯故意伤害罪向人民法院提起公诉。案件审理过程中，张某某与李某自愿达成和解协议，张某某得到李某谅解。

　　法院生效裁判认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致使被害人构成轻伤二级及轻微伤的危害后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。

　　被告人张某某当庭能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且与被害人李某达成和解，可以依法酌情从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，法院判决：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。

　　保护妇女权益是全社会的共同责任。婚姻生活中，夫妻之间难免产生矛盾纠纷，而采取家庭暴力方式解决纠纷的情形屡见不鲜，由于生理、心理等原因，女性往往是家庭暴力的受害者。家庭暴力带来的惨痛后果，令人触目惊心。很多施暴者却对其暴力行为习以为常，毫无畏惧，而受害者因是身边人，往往只能默默忍受，选择原谅，无处可逃。殊不知家庭暴力行为轻则违法，重则构成故意伤害罪甚至故意杀人罪，受到刑事制裁。

　　本案的依法审理，以事后救济方式为妇女权益保护提供强有力的刑事司法保障，同时，向社会明确传递“家庭暴力也可构成犯罪”的讯息，有力震慑家暴犯罪行为，彰显司法权威，把可能诱发的不安定因素消除在萌芽状态，为营造尊重保障妇女权益的社会环境保驾护航。

　　小王丈夫沉迷赌博，背着小王欠下数十万元的高利贷。小王忍无可忍，准备向他提出离婚。但小王有一个顾虑，丈夫在外欠的高利贷是否要他们夫妻共同承担，如果小王向他提出离婚，是否要承担一部分债务？

　　第一千零六十四条 夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。

　　夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

　　具体而言，符合以下三种情况的，属于夫妻共同债务：一是基于双方共同意思表示所负的债务；二是夫妻双方或一方为家庭日常生活需要所负的债务；三是夫妻一方超出家庭日常生活需要所负债务，且能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示所负。

　　故，本案中借高利贷是小王丈夫的单方行为，此款也未用于他们夫妻的共同生活，在法律上小王没有清偿义务。